به گزارش جام نیوز، ۹ ماه دیگر قرار است انتخاباتی برگزار شود که نه تنها تکلیف ریاست‌جمهوری را مشخص می‌کند، بلکه تمامی کرسی‌های مجلس نمایندگان و نیمی از کرسی‌های سنا را نیز به رای می‌گذارد.

بنابر نظرسنجی‌ها، گرایش سیاسی ملت همان است که پیش از شروع روند استیضاح بود. ایالات متحده از وسط دو شقه شده است. رضایت رای‌دهندگان از رئیس‌جمهور آمریکا بین ۴۰ تا ۴۵ درصد بالا و پایین می‌شود که در عمل همان است که در دو سه سال اخیر بوده است. احتمال انتخاب مجدد او نامشخص است.

استیضاح نه تنها هیچ تغییری در فضای سیاسی موجود در آمریکا ایجاد نکرد، بلکه کاملا تحت تاثیر آن بود.

اما باید در نظر گرفت که نظرسنجی‌ها تصویر کاملی ارائه نمی‌کنند و شواهدی وجود دارد که روند استیضاح کاملا هم بی‌اثر نبوده است.

جان گرفتن پایگاه جمهوری‌خواه‌ها

طرفداران ترامپ پنجشنبه شب در سالن بسکتبالی در شهر دموین ایالت آیوا جمع شده بودند تا بار دیگر به فریادهای او علیه استیضاح گوش دهند. او گفت که در گذشته رئیسان‌جمهوری را استیضاح می‌کردند - اندرو جکسون در ۱۸۶۸، ریچارد نیکسون در ۱۹۷۳ و بیل کلینتون در ۱۹۹۹ - که "دورانی تیره" را رقم زده بودند، اما ریاست‌جمهوری او دورانی "شاد" را پدید آورده است!

حاضران هم با تشویق موافقت خود را اعلام کردند.

استراتژی سیاسی کاخ سفید به نظر مشخص می‌رسد: تبدیل استیضاح به نمونه دیگری از کارشکنی‌های حاکمیت واشنگتن علیه رئیس‌جمهور و البته حامیانش که از همان ابتدای کار شروع شده بود.

ترامپ در ماه دسامبر در توییتر نوشت "هدف آن‌ها من نیستم، شمایید. من فقط سر راه ام."

اگر برنامه انتخاباتی ترامپ فعال کردن پایگاه‌اش برای انتخابات ماه نوامبر باشد - برد پارسکیل، رئیس ستاد انتخاباتی او، حرف از "بزرگترین کارزار مردمی در تاریخ آمریکا" می‌زند - اتهامات مطرح‌شده از طرف نمایندگان دموکرات و تبرئه ترامپ در سنا قطعا به گوش جمهوری‌خواه‌ها خوش خواهد آمد.

تامل در پایگاه دموکرات‌ها

در ماه‌های منتهی به شروع تحقیقات مربوط به استیضاح در مجلس نمایندگان، ذهن دموکرات‌ها به این پرسش مشغول بود که آیا مخالفت رهبران حزب در مجلس - از جمله نانسی پلوسی، رئیس مجلس نمایندگان و آدام شیف، رئیس کمیسیون اطلاعات - با استیضاح به تخریب روحیه حامیان حزب که خواهان درگیری با رئیس‌جمهور بودند، منجر نخواهد شد؟

در نهایت دموکرات‌های بی‌قرار به آروزی خود رسیدند و ترامپ استیضاح شد. شاید نتیجه‌اش آنچه که امید داشتند، نشد اما برگی سیاه به کارنامه ریاست‌جمهوری او اضافه کرد.

به نظر، دموکرات‌ها باید تا اینجای کار از نتایج به دست آمده راضی باشند.

خدشه به اعتبار بایدن؟

هیچ مدرکی که نشان دهد جو بایدن، معاون باراک اوباما در دوران ریاست جمهوری و یکی از نامزدان دموکرات‌ها برای انتخابات ۲۰۲۰، در اوکراین دست به اعمال خلاف زده، وجود ندارد. اما جزئیات همیشه در سیاست مهم نیستند. درست یا غلط، اگر بتواند صدمه بزند، صدمه می‌زند.

وپم بوندی، دادستان کل سابق ایالت فلوریدا و یکی از وکلای مدافع ترامپ، در مباحث اولیه خود سعی کرد این صدمه حتما زده شود.

او در دفاعیاتش بیشتر لحن دادستان را به خود گرفته بود و داشت برای هانتر بایدن و به تبع پدرش جو بایدن، معاون رئیس‌جمهور سابق آمریکا، پرونده باز می‌کرد.

در عین حال تحقیقات مربوط به استیضاح و ارتباط بایدن با آن شاید برای ضربه زدن به کارزار ریاست‌جمهوری او کافی باشد؛ هرچند که تلاش ترامپ برای مجاب کردن اوکراینی‌ها به تحقیق در این پرونده نهایتا با شکست روبه‌رو شد.

بعد از سخنرانی خانم بوندی، جونی ارنست، سناتور جمهوری‌خواه در حالی که در پوست خود نمی‌گنجید، مدعی شد که برنامه‌های بایدن برای ریاست‌جمهوری احتمالا لطمه خورده است.

نتایج انتخابات مقدماتی اعلام شده و بایدن در جایگاه چهارم است و وضع خوبی ندارد.

او در روزها اخیر سعی کرده بود که علاقه جمهوری‌خواه‌ها برای ضربه زدن به آینده سیاسیش را به نفع خود تمام کند؛ هفته پیش در توییتر نوشت که خانم ارنست و ترامپ "مثل مرگ از انتخاب من توسط حزب می‌ترسند."

اما نظرسنجی‌ها چیز دیگری می‌گویند: ۴۰ درصد دموکرات‌ها و بیشتر جمهوری‌خواه‌ها و مستقل‌ها فکر می‌کنند که اقدامات هانتر بایدن در اوکراین باید در مباحث انتخاباتی مطرح شود.

در رقابت نزدیکی که بین دموکرات‌ها جریان دارد و انتخابات پیشرو که قطعا نزدیک خواهد بود، حتی کوچکترین تردید نیز می‌تواند موازنه را بر هم بزند.

پیروی از مشی حزبی

شاید بزرگترین سرنخ از تاثیر احتمالی این استیضاح بر انتخابات پیشرو، نحوه رای دادن تعداد محدودی از سناتورهای جمهوری‌خواه باشد که کارشان در نوامبر بسیار سخت خواهد بود. کار که به جای باریک کشید، همگی به رئیس‌جمهور رای دادند.

گمان می‌رفت که بعضی از سناتورهای جمهوری‌خواه مثل کوری گاردنر از کلرادو، مارتا مک‌سلی از آریزونا یا سوزان کالینز از مِین که رقابت سختی در پیش دارند، شاید براساس حساب و کتاب سیاسی مشی حزبی را نادیده بگیرند. اما در نهایت دو نفر از آن‌ها حتی به احضار شاهد نیز رای ندادند.

میت رامنی، سناتور یوتا، که لازم نیست امسال از کرسی خود دفاع کند، تنها جمهوری‌خواهی بود که به ترامپ پشت کرد و به اتهام سوء استفاده از قدرت رای مثبت داد.

این مساله که سیاستمدارانی که زندگی کاری خود را در خطر می‌بینند هم حاضر نشدند، مشی حزبی را زیر پا بگذارند، احتمالا نشان‌دهنده این واقعیت است که چیزی عوض نشده است. در جامعه‌ای که از وسط شکافته شده است، خطرناکترین کار عصبانی کردن طرفداران باوفای حزب است.

روندی بی‌پایان

شاید استیضاح دونالد ترامپ نهایتا همان‌طور که انتظار می‌رفت به پایان رسیده باشد، اما پایان این فصل به معنی پایان کتاب گرفتاری‌های اوکراینی او نیست.

با اینکه جان بولتون، مشاور سابق امنیت ملی آمریکا، دیگر فرصت شهادت دادن در سنا را به دست نخواهد آورد، اما روایت او از فشارهای ترامپ به اوکراین برای تحقیق درباره بایدن‌ها تازه دارد بیرون می‌آید. شاید اگر خاطرات خود را منتشر کند یا تصمیم به ابراز نظر عمومی بگیرد، ابعاد کامل این قضیه مشخص شود. دموکرات‌ها در مجلس نمایندگان گفته‌اند که شاید از او بخواهند که در این مجلس شهادت دهد و مساله را به یک دعوای قضایی جان‌فرسا تبدیل کنند.

مجلس نمایندگان در عین حال می‌تواند افراد دیگری را نیز به عنوان شاهد احضار کند، مثل جان کلی که قبلا رئیس دفتر ترامپ بود و در صحبت‌های اخیرش ادعاهای بولتون را تصدیق کرده است. شاید همان‌طور که جاناتان آلتر می‌گوید، شهادت افراد بعد از اتمام روند استیضاح حتی ممکن است بیشتر به نفع دموکرات‌ها تمام شود.

به گفته این ستون‌نویس، "شهادت بولتون در مجلس نمایندگان رویداد عظیمی خواهد بود که دیگر با تبرئه ترامپ در سنا بی‌معنی نخواهد شد. بازی اوکراینِ ترامپ تا آخر تابستان در خبرها باقی خواهد ماند."

شاید این حرف خیلی خوش‌بینانه باشد، اما تاریخ نشان می‌دهد که معلوم نیست افشاگری بعدی از کدام منبع و در چه زمانی رخ خواهد داد. چنین مجهولی شاید برای ترش کردن ترامپ و جمهوری‌خواه‌ها کافی باشد.

106